其實，在我心中臺灣真的沒有糟糕到那種地步，
那段時間，我常常認為，其實臺灣的學生並沒有比較差，或是比較笨，相反的，我認為是整個教育以及生長環境出了問題。
以我的領域來簡單說一下：
台灣政府對於藝術教育與法國政府對於藝術教育非常大的差別，在法國頂尖的美術學院、設計學院，學生基本上不太用擔心材料費或是器材等等的問題以及費用，更不用擔心學校內部各系之間劃分的鴻溝，在巴黎美術學院，不管你修哪堂課或是你只是屬於哪一類工作室的學生，你大可大方地走進去使用不屬於你領域的教室，就算你是做繪畫藝術的，也可以走到攝影教室說需要使用，只要是空堂都可以使用，不像本校，美術系的學生想使用攝影棚，而擁有攝影棚的系，總是說：「只有本系生可以使用，外系生不可以使用。」，更甚連該系系上學生因為沒有修習相關課程也不能使用，除此之外，像是壁畫課的材料，也是任學生使用，而不用擔心壁畫材料太過昂貴而無法負擔，也可以放心地去磨練技術。
在選課制度上也有極大的差異，不像台灣的學校會要求學生選一大堆課，巴黎美院的選課制度是少而專精，他們的課程可多可少，但並不要你每周都花那麼多的時間坐在教室裡，而寧願你花多一點時間去實踐而非理論；因此，在巴黎時多了很多時間可以去思考、討論許多事情與看書，而不像在台灣總是為了湊足學分，而被一些無用的通識課佔用了大半的時間，而老實說，在台灣，通識課老師素質參差不齊，絕大多數的通識課是浪費學生的時間；因此我著實的認為少而精的巴黎美院的選課制度實在是非常地好。
而從教室的隔間來看，無疑看見學校對於學生使用教室的貼心與重視，像是我的攝影工作室的牆壁就是磁鐵牆，在給教授呈現作品時，可以用磁鐵輕易的吸附在牆面上，不必像在台灣時，總是放在地上，或是使用紙膠帶把牆壁黏著到處都是痕跡甚至使作品受損，使得教授與學生雙方在觀看作品時較有良好視線。
巴黎美院最好的制度就是工作室制度，有點類似研究所的制度，一個工作室有一到兩個教授負責，而教授可能專攻是繪畫、觀念、裝置或是攝影等等的藝術領域，而學生必須找到一間適合自己屬於自己的工作室，這是台灣學校完全沒有的，有了這個制度，如果你想做攝影，你就進入屬於攝影領域的工作室，整個工作室的老師與學生都是和你同領域的，你可以輕易地找到同伴去交流想法，去討論作品，而非像台灣這樣，大雜燴的把所有學生放在一起，不管你想做裝置還是繪畫還是攝影全部放在一起，除了較主流的繪畫領域以外，你很難找到可以較深入的討論你所想做的領域，而巴黎美院這個制度完全沒有這個問題，而在巴黎美院你當然也可以同時擁有兩個工作室。
在巴黎美院的攝影工作室的同學聽到本校本系居然沒有暗房、攝影棚甚至是攝影（實作）課，皆感到不可思議，這表示了本校藝術創作領域太過於偏頗了，甚至是硬體設備的不足。
由此可知，那邊的學校多麼捨得對學生花錢，聽說另一個第一的學院，平均每個學生的預算是６０萬，所以很多東西都是免費，所以學生根本像在台灣一樣一直擔心材料費的問題。
最有趣的是，同學來找我玩時，我們一起去看了法國第一設計學院的開放展覽，這種開放展覽是非常重要的全校性展覽，免費入場，但還要排隊，排超級久才進去。
進去看作品時，會發現，臺灣學生其實很厲害，並沒有輸到哪裡去，我同學看了一些作品還問我說：「這真的是法國第一設計學院的程度？有些好像都是隨便弄弄的。」，那到底是哪裡出了問題？
第一個，他們很注重思考（觀念），技術很好是沒錯，但他們認為那種看不見的心靈層面的養分才是最重要、最需要花時間去培養的也就是──思考（觀念），技術是人人都可以培養到一定的水準的；以前上畫室時，老師就說了，要畫一張好看的畫很簡單，只要認真每天一直畫，半年、一年、兩年，每個人都會畫出好看的畫，但，要贏過別人，最重要的是──思考（觀念），這不是每個人都可以培養得出來，但這往往最花時間，所以老師在跟我講作品時，總是一直圍繞在觀念，那種很抽象的東西，雖然很多人覺得那是唬爛、根本瞎扯，但，那些才是最重要最難培養的。
第二，其實臺灣從小的填鴨式教育，一部分是好的，至少每個人都有基礎的知識，但，久了學生就失去了思考能力。
第三，家庭教育，台灣社會一直有著萬般皆下品唯有讀書高，認為只有醫生、律師、老師再加上一個工程師，才是好職業。因此很多人被限制了志向的選擇，很多人讀著自己不喜歡的專業，那麼怎麼可能可以學好。
第四，就是上面說的制度的部分。
臺灣的學生其實很厲害，但常常有不夠完整性的狀況，這也是我自己一直到現在不停在改進的問題。
那段時間，我常常認為，其實臺灣的學生並沒有比較差，或是比較笨，相反的，我認為是整個教育以及生長環境出了問題。
以我的領域來簡單說一下：
台灣政府對於藝術教育與法國政府對於藝術教育非常大的差別，在法國頂尖的美術學院、設計學院，學生基本上不太用擔心材料費或是器材等等的問題以及費用，更不用擔心學校內部各系之間劃分的鴻溝，在巴黎美術學院，不管你修哪堂課或是你只是屬於哪一類工作室的學生，你大可大方地走進去使用不屬於你領域的教室，就算你是做繪畫藝術的，也可以走到攝影教室說需要使用，只要是空堂都可以使用，不像本校，美術系的學生想使用攝影棚，而擁有攝影棚的系，總是說：「只有本系生可以使用，外系生不可以使用。」，更甚連該系系上學生因為沒有修習相關課程也不能使用，除此之外，像是壁畫課的材料，也是任學生使用，而不用擔心壁畫材料太過昂貴而無法負擔，也可以放心地去磨練技術。
在選課制度上也有極大的差異，不像台灣的學校會要求學生選一大堆課，巴黎美院的選課制度是少而專精，他們的課程可多可少，但並不要你每周都花那麼多的時間坐在教室裡，而寧願你花多一點時間去實踐而非理論；因此，在巴黎時多了很多時間可以去思考、討論許多事情與看書，而不像在台灣總是為了湊足學分，而被一些無用的通識課佔用了大半的時間，而老實說，在台灣，通識課老師素質參差不齊，絕大多數的通識課是浪費學生的時間；因此我著實的認為少而精的巴黎美院的選課制度實在是非常地好。
而從教室的隔間來看，無疑看見學校對於學生使用教室的貼心與重視，像是我的攝影工作室的牆壁就是磁鐵牆，在給教授呈現作品時，可以用磁鐵輕易的吸附在牆面上，不必像在台灣時，總是放在地上，或是使用紙膠帶把牆壁黏著到處都是痕跡甚至使作品受損，使得教授與學生雙方在觀看作品時較有良好視線。
巴黎美院最好的制度就是工作室制度，有點類似研究所的制度，一個工作室有一到兩個教授負責，而教授可能專攻是繪畫、觀念、裝置或是攝影等等的藝術領域，而學生必須找到一間適合自己屬於自己的工作室，這是台灣學校完全沒有的，有了這個制度，如果你想做攝影，你就進入屬於攝影領域的工作室，整個工作室的老師與學生都是和你同領域的，你可以輕易地找到同伴去交流想法，去討論作品，而非像台灣這樣，大雜燴的把所有學生放在一起，不管你想做裝置還是繪畫還是攝影全部放在一起，除了較主流的繪畫領域以外，你很難找到可以較深入的討論你所想做的領域，而巴黎美院這個制度完全沒有這個問題，而在巴黎美院你當然也可以同時擁有兩個工作室。
在巴黎美院的攝影工作室的同學聽到本校本系居然沒有暗房、攝影棚甚至是攝影（實作）課，皆感到不可思議，這表示了本校藝術創作領域太過於偏頗了，甚至是硬體設備的不足。
由此可知，那邊的學校多麼捨得對學生花錢，聽說另一個第一的學院，平均每個學生的預算是６０萬，所以很多東西都是免費，所以學生根本像在台灣一樣一直擔心材料費的問題。
最有趣的是，同學來找我玩時，我們一起去看了法國第一設計學院的開放展覽，這種開放展覽是非常重要的全校性展覽，免費入場，但還要排隊，排超級久才進去。
進去看作品時，會發現，臺灣學生其實很厲害，並沒有輸到哪裡去，我同學看了一些作品還問我說：「這真的是法國第一設計學院的程度？有些好像都是隨便弄弄的。」，那到底是哪裡出了問題？
第一個，他們很注重思考（觀念），技術很好是沒錯，但他們認為那種看不見的心靈層面的養分才是最重要、最需要花時間去培養的也就是──思考（觀念），技術是人人都可以培養到一定的水準的；以前上畫室時，老師就說了，要畫一張好看的畫很簡單，只要認真每天一直畫，半年、一年、兩年，每個人都會畫出好看的畫，但，要贏過別人，最重要的是──思考（觀念），這不是每個人都可以培養得出來，但這往往最花時間，所以老師在跟我講作品時，總是一直圍繞在觀念，那種很抽象的東西，雖然很多人覺得那是唬爛、根本瞎扯，但，那些才是最重要最難培養的。
第二，其實臺灣從小的填鴨式教育，一部分是好的，至少每個人都有基礎的知識，但，久了學生就失去了思考能力。
第三，家庭教育，台灣社會一直有著萬般皆下品唯有讀書高，認為只有醫生、律師、老師再加上一個工程師，才是好職業。因此很多人被限制了志向的選擇，很多人讀著自己不喜歡的專業，那麼怎麼可能可以學好。
第四，就是上面說的制度的部分。
臺灣的學生其實很厲害，但常常有不夠完整性的狀況，這也是我自己一直到現在不停在改進的問題。
至於，生活上，臺灣真的是數一數二的便利，而且安全，臺灣人大部分都很善良，但就是很大一部份是無知的善良，而且有很大的自由度，想想法國政府管制街道、市容很嚴格，而且在那邊創業非常的麻煩，完全不像臺灣，創業難度相較起來低了很多。
一直到出國後，觀察到這些以前在臺灣完全不知道的面貌，我才相信責之深愛之切，大家都很想臺灣更好，所以才有批評，畢竟沒有批評沒有進步。
必須知道自己的弱點與缺點，才能繼續改進變得更厲害，而不是一直沉浸於自己的優點。
沒有留言:
張貼留言